Nicolas SARKOZY à Courbevoie auprès des militants

 

J’étais en début d’après-midi aux côtés du Président de la République Nicolas SARKOZY lorsqu’il est venu s’exprimer devant des militants du 92 à Courbevoie. Sur fond de Grand Paris, le président était dans notre département pour visiter le chantier de la Tour First puis ensuite au Cnit pour retrouver des centaines d’élus du département et un millier de chefs d’entreprise pour une « table ronde » sur l’avenir de La Défense à l’heure du Grand Paris.

 

Devant les militants alto-séquanais, à huis-clos, Nicolas SARKOZY a explicité l’importance de l’ouverture, le besoin de diversité dans le personnel politique et l’importance de ne jamais abandonner le mouvement de réforme. A ceux qui l’ont accompagné durant son ascension politique dans le 92 et à ceux qui l’ont rejoint par la suite, Nicolas SARKOZY a sollicité notre détermination, notre énergie, notre militantisme et notre soutien.

 

C’était un grand honneur pour moi que d’être sur la tribune, aux côtés du Président de la République, de ministres, de parlementaires et de conseillers généraux.

Thierry SOLERE lance le débat sur internet concernant "Vélib et le port du casque obligatoire"

Thierry SOLERE, notre délégué de circonscription UMP de Boulogne-Billancourt, mais aussi premier maire-adjoint et vice-président du Conseil Général du 92 lance le débat sur « vélib et le port du casque obligatoire ». Je félicite Thierry de lancer ce nouveau modèle de participation citoyenne, moderne et interactif sur un sujet intéressant et nécessaire. Le « débat 2.0 » s’installe un peu plus sur la toile et dans la société d’autant qu’il a vocation, je pense, à devenir de plus en plus contributif  et concrètement constructif !

 

Participez ICI

 

Voir sur le site de l’UMP Boulogne-Billancourt

Reconquerir l'Ile-De-France avec Valérie PECRESSE

Chers amis, je vous invite à rejoindre le groupe facebook "reconquerir l'Ile-De-France avec Valérie PECRESSE" en cliquant ICI.

Regagner la Région Ile-de-France est aujourd’hui l’un des plus beaux combats que l’UMP ait à mener. Depuis qu’elle a basculé à gauche il y a dix ans, la région capitale ne se donne plus les moyens de ses ambitions et ses habitants ont vu leur qualité de vie se dégrader. Dotée d’atouts exceptionnels, la région décroche par rapport au dynamisme des métropoles européennes. Engluée dans l’immobilisme, victime à la fois de l’empilement des structures administratives et d’une majorité composite et contradictoire, la région semble impuissante à décider de son avenir.

Il faut une rupture en Ile-de-France !La politique des réformes audacieuses menées par le Président de la République doit aussi se décliner au niveau régional.

Loi sur la Bioéthique : des débats indispensables!

La révision de la loi Bioéthique est prévue en 2010. Aussi, le Président de la République a souhaité l’organisation d’Etats généraux de la bioéthique afin que les élus, responsables associatifs, communauté scientifique et soignante, particuliers concernés ; puissent faire entendre leurs avis et débattre. C’est une initiative inédite que je salue tout particulièrement.

 

 

Cette loi, c’est l’occasion, pour notre pays, de s’interroger sur les moyens de concilier progrès scientifiques, nécessité impérieuse de la recherche, et respect de la dignité humaine, du projet parental et de la notion d’éthique cherchant compromis avec la religion, les traditions, les possibilités médicales et les demandes des familles.

 

Les sujets de réflexion sont infiniment complexes et concernent, très concrètement : la greffe d’organes, de tissus (cornées, peau…), de moelle osseuse ; l’assistance médicale à la procréation, qui fait appel aux dons d’ovules et de sperme (et la gestation pour autrui) ; le désir d’enfants chez les couples homosexuels, les recherches ayant comme objet l’embryon et les cellules embryonnaires ; le dépistage de maladies faisant appel aux gènes.

 

Que doit-on autoriser, que doit-on interdire, et pourquoi ? Jusqu’où sommes-nous prêts à aller pour satisfaire telle ou telle demande particulière ? Sur quels grands principes devons-nous collectivement nous mettre  d’accord ? Dans quelle mesure une loi est-elle nécessaire pour assurer la protection de la dignité humaine et mettre le progrès au service de l’humain ?

 

L’assemblée nationale a organisé et diffusé, dans le cadre d’une commission parlementaire, des débats d’une très grande qualité dont je retiens, à titre personnel, la pertinence des propos de M. FONDARD (président de l’UNAF). Néanmoins, ma réflexion « reste en mouvement », ouverte, et attentive sur ce sujet.

 

Le respect de la Vie par-dessus tout, l’importance du projet parental, la conscience aigue des risques d’eugénisme, la non-marchandisation du corps, le principe de précaution appliqué au développement de l’enfant (etc…) sont des sujets qui ne me font pas peur, qui ne doivent pas nous faire peur ! Il est essentiel qu’ils soient débattus.  Je me réjouis de l’implication de ma famille politique sur ce sujet et vous invite, tous, à participer au débat.

 

Participer ICI sur le site étatsgénérauxdelabioethique.fr

Voir ICI la note de l'UNAF en vue de son audition par la commission parlementaire

Soirée HANDI POP' avec Michel BARNIER

HANDI POP’ recevait hier soir Michel BARNIER, candidat UMP aux élections européennes pour l’IDF, pour lui présenter ses premières propositions sur le handicap dans l’Europe. Frédéric Bouscarle a commencé par présenter notre mouvement et nos trois objectifs : être une force de propositions, sensibiliser notre famille politique et encourager les personnes handicapées à faire de la politique.

 

 

J’ai ensuite pris la parole pour parler de cette association plutôt inédite du handicap et de l’Europe dans le cadre d’une campagne électorale. Si les communes et les départements peuvent s’appuyer sur des lois et des obligations précises, la responsabilité des régions est plus laissée à l’appréciation de chacune ce qui conduit à une grande « hétérogénéité ». Il n’y a qu’à voir l’affligeante quasi-inaction de la majorité de Huchon en IDF dans le domaine du handicap. Au niveau de l’Europe, les choses sont encore plus floues. Notre union avec les états membres est bien singulière et l’on ne peut se comparer à personne. Quelle politique du handicap peut-on développer à cet échelon ?

 

Puis Michel BARNIER s’est exprimé sur son souhait d’intégrer pleinement le handicap dans sa campagne. Il a aussi clairement affirmé que la France, se devait de porter cette exigence au niveau européen mais devait se garder tout particulièrement de se faire donneuse de leçon. Il a rappelé la complexité d’aligner les législations bien différentes entre états membres sur cette question. Il a néanmoins estimé que l’Europe pouvait faire converger ces efforts et ses réglementations autour de certains aspects notamment l’accessibilité physique de l’environnement et les questions de discriminations.

 

Enfin, Nicolas Corsi est intervenu sur les questions de scolarisations des enfants handicapés européens, la formation de leurs accompagnants. Il a également évoqué la politique que pouvait avoir l’Europe en matière de nouvelles technologies notamment dans le cadre du handicap.

 

Je suis particulièrement ravi de cette réunion car la présence de Michel BARNIER montre que la problématique du handicap investit le champ politique d’une manière sensible et constructive. Et même là où ce n’est pas évident, même dans notre « vieille Europe » dont le fonctionnement se plait à être en perpétuel changement, le handicap à sa place dans la réflexion… et dans l’action!

Les antennes relais ne sont pas dangereuses (dixit l'Académie de médecine)

Quand la science contredit la justice ; qui trinque ? Aujourd’hui, l’académie de médecine nous adresse un communiqué affirmant que les antennes relais n’ont pas de conséquence préjudiciable pour la santé. Exemple à l’appui, l’académie, très concrètement, nous informe que «les antennes de téléphonie mobile entraînent une exposition aux champs électromagnétiques 100 à 100.000 fois plus faible que les téléphones portables : être exposé pendant 24 heures à une antenne à 1 volt par mètre donne la même exposition de la tête que de téléphoner avec un portable pendant 30 secondes».

 

 

Soyons objectifs ! Voici une académie honorable, qu’il serait difficile de considérer comme potentiellement massivement actionnaire des opérateurs de téléphonie mobile. Voici donc, une « bande » de médecins, bordés par le serment d’hippocrate et leur déontologie. Ils qualifient «d’erreur scientifique» le jugement de la cour d'Appel de Versailles, qui avait demandé le démontage d'une première antenne le mois dernier. D’autres polémiques fleurissent en ce moment à la grande joie de médias. (Parfois, je me demande si les médias ne sont pas plus friands de polémiques plutôt que d'informations...). Pourtant, l’académie persiste. Ils disent clairement que «l’on ne connaît aucun mécanisme par lequel les champs électromagnétiques dans cette gamme d'énergie et de fréquence pourraient avoir un effet négatif sur la santé».

 

 

Le débat peut être marqué par le sceaux du principe de précaution, il ne doit faire l’économie du principe de réalité et, de facto, des avis de nos sages. Ce n’est pas aux collectivités locales d’arbitrer le décalage épisodique sur ce sujet entre justice et science, entre principe de précaution et principes scientifiques (parfois hétérogènes). Dans ce contexte, j’attends beaucoup du « grenelle des antennes » le 26 mars, sous la houlette d’une personne qui a toute ma sympathie et ma considération, Nathalie Kosciusko Morizet.

 

L’état doit prendre ses responsabilités car des parents d’élèves, des riverains ou les co-propriétaires d’un immeuble doivent pouvoir bénéficier de contrôles fiables et désintéressés. Ils doivent aussi être pleinement responsabilisés entre un principe de précaution de moins en moins étayé au niveau scientifique et leur renoncement à bénéficier d’un progrès technique, social et familial lié au développement de la téléphonie mobile. En d’autres termes : vous vous plaignez de l’installation d’une antenne relais. Voulez-vous bien renoncer à votre portable ? Estimez-vous que l’état actuel de nos connaissances scientifiques vous oblige à renoncer à toute installation d’antenne et  donc à vos téléphones mobiles ?  Cette problématique, elle m’interpelle tout autant que vous. « Addict » du blackberry, et scientifique de formation, j’ai l’impression de n’être pas ultra objectif, et pourtant…