Le Don du sang accessible aux homosexuels est un sujet sensible. La blogosphère s'est enflammée, aujourd'hui, sur ce 
sujet. Entre une note d'Alexandre Guillaume-Tollinchi, renvoyant au principe de précaution, une réponse outrée du blog marions les homos, et l'expression d'un désaccord profond de Julien B., militant UMP, nous avons pu constater toute la complexité du sujet. Mes chers amis, ce sujet est sensible et après tout, pourquoi pas? Parlons-en ensemble, sans caricaturer, stigmatiser, accuser ou menacer. Cette note, c'est aussi l'occasion de redire que l' Etablissement du Sang Français manque cruellement de dons pour répondre aux nécessités de nos concitoyens reçus dans nos hôpitaux en Ile-de-France et dans tout le territoire. Alors, si vous cherchiez une façon d'être citoyen, en voilà une, qui peut sauver des vies. Réflechissons réellement à ce qu'est une population à risque, à la définition des critères retenus pour donner son sang sans idéologie préconçue, mais en total esprit de responsabilité.
Participez à un débat constructif en laissant un commentaire sur ce blog!
Commentaires
Notre pays connaît actuellement un triste retour à des considérations que nous pensions tous oubliées.
Durant plusieurs décennies d’après-guerre, le racisme et l’intolérance se sont bornés à rejetter l’étranger, celles et ceux qui étaient différents du schéma traditionnel français : français de souche, blanc, catholique et de bonnes « mœurs ».
Concernant les homosexuels français, il est nécessaire de rappeler qu’elle à été considérée comme un délit jusqu’en 1982. Jusqu’à cette date, une loi issue du Gouvernement de Vichy tenait la corde. Le principe de « maladie mentale » tenu par l’OMS restera ancrée jusqu’en 1997….
Il aura falu attendre 2004, et les paroles prononcées (et condamnées) par Christian Vanneste, pour que les citoyens homosexuels français soient épargnés par un déchainement de haine, d’insultes et de stygmatisation. Jusqu’ici, les PD ne dérangaient pas les français tant qu’ils restaient entre-eux.
Avec le mariage de Bègles et l’ouverture de l’égalité des droits chez plusieurs de nos grands voisins européens, l’homosexualité s’est présentée comme un sujet de société oublié et banalisé qui a refait surface dans le discours politique.
Alexandre-Guillaume Tollinchi à sur la question de l’ouverture du don du sang des homosexuels, utilisé des mots et des expressions durs à entendre et lourds de conséquence.
La barrière de la liberté d’expression est désormais allégement franchie. Où s’arrête t-elle cette liberté d’expression ?
A mon sens, le droit à la liberté d’expression doit impérativement être stoppé dès lors que l’intégrité et la dignité de la personne humaine est attaquée.
Vanneste s’est essayé au « révisionnisme biologique » en calquant l’homosexualité comme une déviance de l’hétérosexualité, comme une perversion de l’esprit et comme un danger sur la reproduction de l’espèce humaine.
A.-G. Tollinchi n’a jamais trouvé rien à redire sur cette exception « sanguine » qui visait les citoyens homosexuels. En invoquant le devoir de précaution il suggère sans le dire vraiment, que les donateurs de sang homosexuels, présentent un risque potentiel de contamination de maladies sexuellement transmissibles du seul fait de leur sexualité.
A.-G. Tollinchi à simplement oublié de dire que les homosexuels sont à la pointe de la prévention contre ces mêmes maladies. Que c’est par les ravages du SIDA dans les années 1980, que ces mêmes homosexuels ont choisi d’alarmer l’opinion publique. Que ce sont aujourd’hui les femmes hétérosexuelles et les comportements à risques des plus jeunes qui font que l’épidémie à retrouver une nouvelle jeunesse.
En trouvant normal le principe de cet exclusion entendue des homosexuels du don du sang, on remet en cause l’honneur et la dignité de ces citoyennes et de citoyens à part entière qui devrient pouvoir se reconnaître dans les mots LIBERTE – EGALITE – FRATERNITE.
Choisir de les mettre au banc de danger, c’est accréditer la volonté de Christian Vanneste de rééduquer ces gens finalement « anormaux ».
Ces idées sont nocives, nauséabondes et outrageantes. Elles sont contraires à la loi.
Je rencontrerai A.-G. Tollinchi prochainement. Je lui donnerai l’occasion de m’exprimer son opinion, mais je ne manquerai pas de lui dire que sa liberté de parole et de pensée s’arrête là où elle porte préjudice à d’autres citoyens.
Moi-même j’ai eu des pensées très dures à l’encontre de Christian Vanneste. Pourtant j’ai cru nécessaire de les conserver pour moi, de façon à ne pas m’en prendre « à la personne, mais à son comportement ».
Cordialement,
Je ne comrpendrais jamais les hommes (ou les femmes) qui font du "racisme" avec l'homosexualité. Qu'a donc à voir notre sexualité. Cela relève de la vie privée de tout un chacun. Homo, hétéro. Un donneur de sang est un donneur de sang. Doit-on maintenant justifier de sa sexualité pour devenir "donneur de sang". Où allons-nous ???
Pour ma part je pense que AGT fait honte aux mouvements don il fait partis.
Je ne suis pas pour le mariage homosexuelle ni l'adoption, mais au moins je ne viens pas dire que leur sang est plus dangereux qu'un autre.